法律保护了谁？谁保护了法律？ (第2/3页)

的话，又有多少人仍然勇於去Si呢？就不说现代人肯定b以前的人怕Si，就那个时候的，要是知道会Si的话，又有多少人会去Si？

    无论是平民或是军官…我相信，没有人会是预期自己要Si的。

    双方都Si人…就为了一件根本不可能的事情。

    民主自由？几乎就是梦幻泡影~

    身为人，却不知道人是自私的？

    更好笑的是—这次对对错错，是飞满天～我是不禁笑了﹗

    首先，「是非对错」在大自然之中是不存在的，要有「是非对错」得有一定律，人的社会里就是法律。

    那些说自己没错的、说警察不应该暴力相向的…我是该怎样形容你们的智商呢？

    看新闻看到，警察误中副车，都打中记者了…但好似他们连自己伙计都误中了…那、还能说什麽呢～？

    而且先不说这算不算暴动、SaO乱什麽的…充满攻击X的行为、都打到面前了，不以暴易暴又如何消停？还是说这都不算犯了香港法例？还是说就因为出发点是合法的，就可以犯法了？要是如此，那警察岂不是可以随意杀人﹗

    最好笑的是，有人说那些上街游行示威的、特别是负责冲锋陷阵，丢丢石头推推铁马、总之就是手里拿着一堆玩具的年青人，说他们无知、说他们受人煽动；当然，他们自会反驳说他们并非无知，也没受他人煽动。

    自愿出来，是应该的了…至於煽动不煽动的，得看他们从哪里收到什麽样的讯息又如何理解，讯息来自何人何处又是什麽目的发出的；反正最易煽动的，肯定是最易冲动的。

    再说是否无知嘛…得看怎麽